Otra visión de la actualidad boliviana: Entrevista a Carlos Mesa

Para el ex presidente Mesa, Morales “no fue inclusivo. Sí lo hizo en el mundo indígena pero rechazó la posibilidad de que blancos, mestizos e indios trabajen juntos un proyecto nacional”.

El domingo 4 de mayo próximo la industrial provincia boliviana de Santa Cruz votará en un referéndum para decidir su autonomía. El presidente Evo Morales no reconoce la legalidad del proceso y la consecuente polarización vuelve a poner a prueba a la tambaleante democracia del vecino país.

Carlos Mesa fue un importante eslabón de la reciente cadena de desencuentros políticos en Bolivia. Presidente del país entre el 2003 y el 2005 –era vicepresidente del renunciado Gonzalo Sánchez de Losada–, este historiador, periodista y escritor sucumbió en el temporal desatado por la llamada Guerra del Gas. Mesa fracasó en sacar adelante una ley que gravaba con 32% la actividad de las multinacionales, considerada insuficiente por el sector adepto a Morales, y terminó por dimitir.

La semana pasada Mesa estuvo en Lima y participó en el foro “Agenda Global para la Democracia” promovida por el ex presidente Alejandro Toledo.

–¿Cómo observa la situación en su país?
–Políticamente, Santa Cruz ha puesto al gobierno del presidente Morales en jaque. El proyecto constitucional que quería llevar adelante unilateralmente, se ha visto trabado por la decisión cruceña de hacer un referéndum para aprobar un estatuto autonómico antes de la aprobación de la Constitución. Eso es muy importante porque la actual carta no reconoce autonomías. Es evidente que el referéndum es inconstitucional. Eso está fuera de discusión. Pero la respuesta de Santa Cruz es, nosotros no tenemos por qué respetar la Constitución que el presidente tampoco la ha respetado al imponer otra ilegalmente. Lo cual es cierto. El presidente vulneró la ley de convocatoria aprobando la Constitución sin la presencia de la oposición.

–Pero esa Constitución todavía no está en vigencia.
–Está en el paso número dos. Falta ir al paso número tres pero los dos previos vulneraron la ley. No tenemos Tribunal Constitucional porque el presidente lo descabezó hace unos meses luego que dieran un fallo que no le gustó. Hoy día el presidente pagaría por tener ese TC que, por supuesto, la oposición no le va a dar.

–¿No hay un TC que sesiona?
–Era de cinco miembros, ahora solo queda uno y por lo tanto no hace sala. ¿Cómo decides la constitucionalidad (de la situación) sin un TC? La Corte Nacional Electoral ha dicho que no vale la convocatoria al referéndum. La Corte Departamental le ha dicho, lo que usted diga no nos interesa. Nosotros le hacemos caso al prefecto del departamento.

–¿De qué grado de autonomía hablamos?

–El modelo sobre el que Bolivia construyó su proyecto autonómico es el español. Es una nación descentralizada y con autonomías que definen competencias.

Occidente contra Oriente .-Morales tiene un 54% de respaldo a nivel nacional y hasta 75% en el área andina: La Paz, Oruro y Potosí. En el oriente, en provincias como Santa Cruz, Tarija, Pando, Beni, Cochabamba y Chuquisaca, “tiene respaldo de entre 30% y 40%, y bajando”. Además confronta fuerte oposición en las autoridades locales.

–¿No es entonces una descentralización a la peruana, con transferencia de funciones?
–Es más que eso. Eliges tu propio cuerpo legislativo. Estás a caballo entre el unitarismo y el federalismo. Yo apoyo, por cierto, la posibilidad de las autonomías. El problema es que el estatuto cruceño genera competencias que van más allá. Por ejemplo, establece la administración directa de la tierra por parte del gobernador y la decisión sobre políticas de recursos renovables y no renovables. El origen del problema es un gobierno que no distinguió entre revolución y cambio democrático. Revolución es cuando derrotaste militarmente al enemigo, impones tus condiciones y creas hegemonía. Cambio democrático es un pacto social. El presidente pretendía un proceso revolucionario sin negociación. En democracia eso no es posible. No estableció una lógica inclusiva. Lo hizo en el mundo indígena pero rechazó la posibilidad de decir, blancos, mestizos e indios vamos a trabajar juntos un proyecto nacional Eso resintió a un sector del país que no se sintió representado y polarizó posiciones. Los sectores más conservadores se disfrazaron en la autonomía.

–¿Cuál es el papel de las FFAA? Unos generales dieron a conocer un documento en el que advierten del desgaste de la institución.
–Son generales retirados. El Ejército en activo no ha expresado una palabra. Me remitiría al hecho de que en los últimos 25 años las FFAA han apoyado rigurosamente la democracia. Van a pensarlo mucho antes de aceptar una orden de acción en la calle porque el riesgo de confrontación y muertes es muy alto.

–Santa Cruz ha respondido cuestionando la transparencia del manejo económico del gobierno y el crecimiento exponencial de la deuda en los últimos meses. ¿Eso es cierto?
–Efectivamente, el gobierno ha reducido la deuda externa pero ha aumentado la interna.

La argumentación gubernamental podría ser necesito sacar liquidez del mercado para frenar la inflación, pero ese es un tema de debate técnico, en este momento insustancial. Lo que está en el fondo es una batalla política donde se descalifica al otro en una guerra mortal. ¿Por qué nos están llevando a la destrucción institucional?

–¿Qué tan ciertas son las dificultades que tiene el gobierno para conseguir cuadros profesionales y reemplazar a los que despidió?
–Un proceso de cambios profundos que construye elites genera un desajuste entendible en el primer año de gobierno porque tenía un carácter simbólico y era necesario mostrarlo. Pero que ya no es entendible hoy día. La ineficiencia de gestión del gobierno es preocupante. La política energética, para poner un ejemplo ilustrativo, es desastrosa.

–¿Qué pasó con la nacionalización?
–Primera respuesta: el gobierno de Evo Morales no ha nacionalizado na-da. Ni un lápiz de una empresa petrolera. No les ha quitado una acción. Ahora recién está discutiéndolo. Lo único que ha hecho es aumentarles impuestos a las petroleras, lo que inicié yo con el referéndum del año 2004. Pero lo que ha conseguido el presidente es hacerle creer al mundo y al país que nacionalizó y congelar las inversiones externas en este contexto de inseguridad e incertidumbre. Por primera vez el país no está cumpliendo sus obligaciones contractuales con la Argentina. Tiene que venderle 7 millones de metros cúbicos de gas por día y le está vendiendo 2.5. ¿Por qué? Porque no has invertido lo suficiente para extraer el gas que tienes. Estamos con problemas de abastecimiento de gas licuado en el mercado interno porque, en este momento, la garrafa de gas en el sur del Perú vale seis veces más que en La Paz. ¿Por qué razón una persona que tiene 200 garrafas las va vender a 20 bolivianos en La Paz si las puede vender en Puno a 120?

–¿Cuál ha sido el arreglo con Petrobras?
–Brasil invierte lo mínimo solamente para garantizar la provisión de gas que necesita para consumir el gas contratado con Bolivia. Mientras en Perú hace inversiones multimillonarias de exploración, en Bolivia está simplemente haciendo inversión de sostenimiento.

–¿Cuántas empresas se han ido?
–Ninguna excepto Exxon, que tenía inversiones muy pequeñas. Las importantes son Petrobras, Repsol, Total, British Gas.

–Si extracción está al mínimo, ¿cómo está la exploración?
–No hay nada.

–¿En qué puede terminar la situación?
–Es de pronóstico incierto. Para no hacer dramatismo: Bolivia no tiene un día “D”. No vamos a estallar el 5 de mayo. Hay una situación de desgaste permanente y de empate no resuelto que yo no te puedo desentrañar. El problema no es que Morales le gane a la oposición. ¿Cómo reconstruyes el orden? Si el presidente Morales, que tiene el 54% de votos, mayoría en el Congreso, mayoría en la Constituyente y movilizaciones sociales que él genera, no puede controlar bloqueos, marchas, manifestaciones y huelgas, y tiene que negociar para liberar una carretera. Como me pasaba a mí, pero en ese caso podías entenderlo. (Enrique Chávez)

Fuente: www.caretas.com.pe