¿CUAL DEMOCRACIA?

Una de las razones con las que el gobierno colombiano ha justificado el ataque en suelo ecuatoriano a un campamento de las FARC, ha sido la defensa de la “democracia colombiana”. Ante esta afirmación podríamos preguntarnos ¿qué tipo de democracia tenemos los colombianos?

¿Se puede hablar de democracia en un país en el que el presidente señala públicamente de terroristas de civil a los líderes de la oposición? (http://www.abc.es/hemeroteca/historico-17-11-2007/abc/Internacional/el-presidente-colombiano-acusa-a-miembros-del-partido-opositor-de-tener-nexos-con-las-farc_1641368577506.html).

¿Hay democracia en una campaña en la que el candidato-presidente se niega sin ningún motivo real a participar en debates públicos? Por lo general prefiere acusar y descalificar a sus opositores en recintos en los que es ovacionado por sus incondicionales y acríticos seguidores.
(http://www.foro.org.co/camp_dipd/camp_dipd_reeleccion.htm).

¿En que tipo de democracia más del 20% del Congreso de la República está ligado directamente con grupos paramilitares y narcotraficantes? Citando a un compatriota residente en Chile: “Uribe no es paramilitar, pero todos los paramilitares son uribistas”.
(http://www.nuevoarcoiris.org.co/local/Arca_En_pdf.pdf)

¿En qué democracia el presidente de la República y sus asesores estigmatizan y señalan libre y sistemáticamente a las organizaciones defensoras de los Derechos Humanos, de ser terroristas y enemigas del país, por el solo hecho de hacer su trabajo?
(http://www.semana.com/wf_InfoArticulo.aspx?idArt=110479)

¿En que democracia se pueden encontrar en las calles de las tres ciudades más importantes (Bogota-Medellín-Cali), grandes vallas en las que aparece la imagen del presidente y un texto firmado por él, que dice:”Están con Colombia o están con el terrorismo”?
(http://www.semana.com/wf_InfoBlog.aspx?IdBlg=29)
Esta “democracia” polarizante, estigmatizadora, mafiosa y elitista, es la que tenemos los colombianos, por la defensa de esta democracia es que el gobierno está dispuesto a violar la soberanía de otros Estados y aislarse políticamente del resto del continente.

Dejo claro que por criticar al presidente Uribe, no soy terrorista ni simpatizante del terrorismo, solo soy un colombiano que no traga entero todo lo que le informan los medios de comunicación.

Luis Fernando Trejos Rosero.

COMENTARIOS SOBRE LA MUERTE DE RAUL REYES Y LA CRISIS DIPLOMATICA DESATADA ENTRE VENEZUELA, ECUADOR Y COLOMBIA

Con respecto a la muerte del comandante de las FARC-EP Raúl Reyes y la crisis internacional que genero la operación militar realizada por las fuerzas de seguridad colombianas en territorio ecuatoriano, cabe hacer las siguientes reflexiones:

La muerte de Raúl Reyes, no afectara el proceso de “Acuerdo Humanitario”. Se debe tener claro que el conflicto armado colombiano es de carácter político-militar, es decir que el conflicto gravita sobre estos dos ejes. Si tenemos en cuenta que las FARC-EP pasan por el peor momento militar de su historia reciente, se puede deducir que no cerraran la única ventana de interlocución política con la que cuentan en este momento, seguir adelante con la búsqueda del “Acuerdo humanitario”, es mantener contactos directos con gobiernos europeos y Latinoamericanos, lo que les permite oxigenarse políticamente y facilita la recomposición de su fuerza militar.

La muerte de Raúl Reyes, no cambiara las posiciones políticas de las FARC-EP. Si algo ha caracterizado a las FARC-EP, ha sido su firme cohesión interna, basada en una férrea disciplina militar e ideológica. Si se revisa detenidamente la historia de las organizaciones guerrilleras colombianas, las FARC-EP han sido la única que nunca ha sufrido una división o fraccionamiento interno, por lo cual es difícil hablar alegremente de tendencias o matices a su interior. Las características mas comunes de su dirigencia es haberse formado políticamente en el Partido Comunista o haber participado en luchas agrarias, es decir provenir de sectores campesinos. La designación de Joaquín Gómez como vocero, sustenta esta afirmación. Gómez estudio en la Universidad Patrice. Lumumba de la antigua Unión Soviética, fue miembro del Estado Mayor del Bloque Sur, y se dio a conocer mediaticamente por haber dirigido la toma de la base militar de “Las Delicias” en el Departamento del Caqueta y haber sido parte del equipo negociador de las FARC-EP en los fallidos diálogos del Caguán.

La intervención de Venezuela en el conflicto colombo-ecuatoriano no debe extrañar a nadie. Si tenemos en cuenta la lógica de las alianzas, vemos que las coaliciones se fundamentan en la unidad, por lo cual cuando se afecta un aliado se esta afectando a todos los miembros de la misma. Ese es el principio básico de la OTAN. Venezuela, Ecuador y las FARC-EP coinciden políticamente en la idea bolivariana de integración Latinoamericana y en su abierta posición Anti-imperialista, es decir, de rechazo a la política exterior Norteamericana.

Lo que fue un gran éxito militar se esta convirtiendo en una derrota política y diplomática para el Estado colombiano. Los hechos posteriores a la muerte de Raúl Reyes, dejan en claro que las FARC-EP cuentan con el respaldo de poderosos aliados en la región.

Luis Fernando Trejos Rosero.

“¿De dónde eres tú?”

Por Ranjani Iyer Mohanty*

Llámennos como quieran (nómades globales, gitanos, ciudadanos del mundo), ahora se nos entiende mejor o al menos se nos tolera más, y en parte no menor porque hemos aumentado en número.

Parece una pregunta inocua, pero es una que me paraliza. Por lo general respiro hondo y me lanzo con mi discurso: "Bueno nací en Bombay, pero mis padres son del sur de la India. Nos fuimos a Canadá cuando yo tenía siete años. Después de la universidad, he vivido y trabajado en Canadá, Inglaterra, Holanda, Portugal e India".

A veces desearía poder dar una respuesta de una sola palabra, pero siento que no me describiría adecuadamente. Y quizás, en el mundo actual de alta movilidad, variados intereses y mayor accesibilidad, tampoco nos describe ya a muchos de nosotros.

He absorbido algunas cosas de cada lugar donde he vivido y por lo mismo soy definitivamente un compuesto. En la escuela, usábamos el término "mosaico cultural" para describir a Canadá, y siento que yo soy eso.

Suena mejor que "esquizofrénico". Ser un mosaico cultural puede conducir a un sentimiento de desarraigo. Me siento visita en todas partes, siempre un poco distanciado en cualquier situación en que me halle.

A veces, cuando visito a amigos que han vivido todas sus vidas en un solo lugar, siento una estabilidad y una continuidad que sólo puedo envidiar. Ellos no necesitan averiguar a qué doctor llamar, ni buscar palabras en un diccionario para describir una situación particularmente embarazosa. No necesitan descubrir dónde comprar pescado fresco o cuál es el precio conveniente a pagar. No tienen que responder reiteradamente preguntas como: "¿de dónde eres tú?".

Cuando te encuentras haciendo estas cosas una y otra vez durante los años en diferentes países, tienes que preguntarte "¿estoy avanzando? Mientras mis amigos ascienden en sus vidas, ¿me estoy moviendo simplemente en forma horizontal?". En Portugal tienen un nombre para nosotros: "estrangeiros".

Hablando de los expatriados (incluido yo mismo) en su libro "Patrias imaginarias", Salman Rushdie escribió: "A veces nos sentimos cabalgando en dos culturas; otras veces, que nadamos entre dos aguas". El movimiento físico puede llevar igualmente a un movimiento intelectual. Edward Said, en una charla titulada Exilio intelectual, nos llamó "marginales".

Pero también enumeró tres aspectos positivos en la condición: nunca vemos las cosas aisladas, siempre en una doble perspectiva, "en términos de lo que ha quedado atrás y de lo que está vigente aquí y ahora" y, por tanto, derivamos nuestras interpretaciones de ellas.

Vemos "las situaciones como contingentes, no como inevitables", debido a las opciones que hemos tomado. Tenemos la oportunidad de empezar de cero en cada situación nueva y quizás hasta de hacer cosas que no habríamos querido o podido hacer en nuestra escala anterior.

Llámennos como quieran (nómades globales, gitanos, ciudadanos del mundo), ahora se nos entiende mejor o al menos se nos tolera más, y en parte no menor porque hemos aumentado en número. Durante mi primera estadía en India, a comienzos de los 90, la gente solía preguntarse por qué yo, que me veía obviamente como un indio, hablaba con un acento extraño. Eso ya no ocurre.

Muchas familias tienen un hijo o una hija viviendo en el extranjero, que los visitan una vez al año. Y cuando me oyen hablar se preguntan de qué parte de Norteamérica provengo. Cuando les digo que crecí en Calgary, me preguntan si he conocido al amigo de la hermana del yerno de su tía.

Hay también muchos indios que nacieron en el extranjero o que emigraron y que ahora regresan a trabajar a India. En la actualidad ni siquiera mi acento llama la atención.

Cuando Madhuri Dixit y otros que habían estado en Norteamérica sólo por un par de años, regresaron con un acento mucho más marcado que el mío, la gente se preguntó porque yo no sueno, luzco y actúo más como norteamericano.

A medida que el movimiento se convierte en norma, nuestros países (ya sean los de nuestros padres, los de nuestro nacimiento, donde crecimos o donde residimos actualmente) ya no seguirán definiéndonos. Tal vez la pregunta no será "¿de dónde eres?" sino más bien "¿a dónde vas"? ¿Quo vadis?

*International Herald Tribune, derechos exclusivos para La Nación.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Esta es una forma de ver el mundo que comparto, una manera de entender la realidad global que considero acorde y consonante con mi propia visión. Son palabras cargadas de experiencia y experiencias cargadas de sentido; La tierra deja de ser un ancla y el forastero deja de ser extraño.

Los "nómades globales" son emisarios de un porvenir venturoso; de un futuro signado por el entendimiento y el diálogo intercultural.

En aquella nueva realidad no importa de donde vienes, lo importante es a donde vamos todos juntos.

Daniel Bello.